道德的自然本质，道德的阶级性，与流氓

是否道德有绝对性？即不论是什么民族，只要是人类，就有共同的道德，甚至，这些道德还有生物的共性？对这个问题的回答，决定了人是什么样的人，民族是什么样的民族。

汉支那对这个的回答是，道德是“成者为王，败者寇”，“我是流氓我怕谁”，只要在争霸中胜了，胜者就是道德的，败者就是不道德的，霸定义了道德。这在汉支那的现实中体现出来，没有人对流氓叫喊美德去欺侮流氓，流氓因为能够耍流氓而是对的，是美德的，流氓是不可能错的。流氓欺侮别人时，要么叫喊美德，不是去约束它们自己，而是约束受害者或者替它们自己的流氓行为辩护，要么邪恶本性毕露，恶狠狠地显示它们可以侵犯，受害者要害怕地屈服接受侵害，最终，因为它们能够耍流氓，它们是对的，是永远不可能错的，而受害者是错的，受害者是不道德的。谁是道德的？是一个谁可以欺侮谁的问题。那是儒教。谁可以叫喊美德去耍流氓？不是所有人都是可以叫了美德去耍流氓的。只有流氓才可以。
 如果有人受了欺侮不服，那就必须战，争霸，看谁更霸道，由更霸道的来决定道德是什么，越霸越美德。到了革命时代，匪首毛泽东及其同伙把道德说成是有阶级性的，但这种“革命思想”实质跟儒教道德是同一个意思，即谁掌权，谁就是道德的，被统治者若让统治者不满，被统治者就是不道德的，“这里我说了算！我说谁对就是谁对，我说谁错就是谁错！我要惩罚谁就可以惩罚谁！我可以惩罚受害者并把受害者说成是错的，我可以保护侵犯者并把侵犯者说成是美德的！”（你怕不怕呢？你认不认我的霸啊？怕了，认了，就屈服于我的霸及我的道德。）这种革命的土匪道德定义，跟传统的儒教的流氓道德定义，本质完全一样，都是恶霸道德，都是谁更霸道，谁就是道德的，更霸道的人永远不可能是不道德的，除非在争霸中
失败了，然后被更霸道的人定义为不道德的。是霸定义了谁道德，谁不道德。

但如果意识到道德还有其自然本质，不由人去自由定义，则就会有另外一种情况：不论在冲突中谁胜谁负，都必须寻找并遵循那共同的道德准则，在（非帝国性的）国内的冲突和胜负，最终影响的是公平与否，而不是简单的利益倾向于对谁更有利，不是简单的谁可以欺侮谁，谁可以占便宜，不是谁可以想说谁道德就可以说谁道德，想说谁不道德就可以说谁不道德，不是
 谁可以自由犯罪并永不会错（因为会犯罪），谁必须受害还必须被说成是错的（因为只能受害，不但在利益上受害，还必须在道德上受害），不是土匪性流氓性恶霸性的道德。在认为道德有其自然本质的人中，在（非帝国性的）国内的冲突中谁胜谁负，是一个道德的自然本质是否得到体现的问题，是一个社会公正是否得到体现的问题，胜者也可能是错的，统治者也可能是错的，不是谁胜了谁就可以占便宜，并且占了便宜还可以任意定义道德，任意定义谁对谁错。

这个问题对看清不同民族之间的区别与本质有着重要的意义。为什么东亚民族跟西欧民族有着那么大的差异？不是因为地理上的东或西造成的，而是因为对道德的认识造成的。对道德的认识，巨大地影响人，远远超过生理特征或智商的差异对人的影响。为什么汉支那自称智商世界第二，而其行为品种却如此低劣病态邪恶？原因就在这里。

#道德#阶级性#流氓