让所有的人,人人有所养,不干活和干活的,都有所养。
当然,本质上是不干活者 有所养,因为能干活的人,不需要提什么有所养,自己能够养自己。
其中不干活者有所养里,也包括恶霸流氓,包括罪犯有所养 /侵犯者有所养。
不干活的,比如 欺侮别人的侵犯者,流氓,恶霸,奴隶主,官僚,及不能干活的,比如老弱病残。
谁干活,谁不干活?谁养谁?能干活的,能养自己的,就养自己。不能干活的,或不愿意干活的,不能养自己的,有那些能养自己的来养。谁是不能养自己的?老弱病残。谁是不愿意自己养自己的?霸道的人及其它流氓侵犯者。
正是因为儒教让老弱病残也有所养,它们很奸诈,利用汉支那民族本性的弱点,让它们对死亡的恐惧及对生命的罪恶认识有所满足,所以它们一直在迷惑人(迷惑的是汉支那这种精神病弱的民族),让人(汉支那)误以为那是道德。
但因为把老有所养加到其中,迷惑了精神病民族汉支那。但迷惑只是迷惑,不是真理。你看它们在简单直接的侵犯 者面前,及入侵者面前的表现,它们的本质就暴露了。它们在侵犯者面前的表现,实际上是在执行它们自己的主义:谁让谁欺侮。
除了老弱病残有所养之外,它们还有另外一个有所养,及流氓恶霸有所养,侵犯者有所养,流氓有所养。而流氓在让自己有所养的同时,迫使受害者参与另外一个儒教犯罪体系:老有所养,来迷惑违背生命规律的脆弱者,来让受害者感觉好像自己现在受害,将来老了,也还有自己的受害者来供自己侵犯和奴役,好像还有盼头,作为侵犯者去享受,于是甘心加入儒教犯罪体系 (confucian criminal scheme, confucian Ponzi scheme )。但它们不知道,那是儒教给它们受害者提供的一个受害的理由,一个诱惑,就如 Ponzi, 就如传销:嘿,你来加入我们的体系,只要你现在甘心受害,你就有机会去侵害别人。以侵害来诱惑人,和满足人,让受害者既是受害人,又是邪恶的带有侵犯性的人,因为它们加入儒教体系的目的就是有朝一日自己可以侵害别人。一群丑恶魔鬼。
但无论是霸有所养还是老有所养,儒教的两条对立的目标及对立的理,最终都归结为:一个剥削/奴役/侵害另外一个。
儒教世界的有所养,是
罪犯有所养/ 流氓有所养 /霸有所养/ 老有所养/ 弱有所养,... 统统都是不干活者有所养。
汉支那侵犯人的理由:你可以...的。你是可以被侵害的,你为什么还不让我侵害?!你还犹豫什么?!对你愤怒!(不是因为你侵犯我,而我对你愤怒,而是因为我认为你可以让我侵害,而我对你愤怒。)
这个理由是儒教的核心理。这个核心理的来源,就是人人有所养的 “美好” 世界幻想。
这种罪恶体系,比共产主义还更邪恶,因为共产主义只是仇恨强者,期望结果平等,人人劳动,人人享受,没有说“你劳动,我享受”。
儒教的忠义孝道
忠义,为霸服务。
孝道,为老服务。
在这样的人欺侮人的世界里,人的出路何在?
忠义:吃得苦中苦,方为人上人(去欺侮自己的下人)。
孝道:不孝有三,无后为大。生出新的人来,就有了新的受害者来继承侵害和受害。
如果儒教真是仁慈的美好世界,你永远无法理解为什么皇帝那么自私,不顾别人的劳苦地奴役别人,也无法理解为什么汉支那历史上总有傲慢的官僚或土豪享受生活,而其它人承受剥削和奴役。也无法理解,为什么那些傲慢的享受者不是保护别人的人,而是受到侵犯,霸不过别人,就屈服,还要求受自己欺侮的受害者来救自己的人。
儒教体系中,不是人人靠自己的努力,来让所有的人都得到满足,不是谁也不侵犯谁,不是大家在一起必须互利,而是谁欺侮谁,不能自立的人或不愿自立的人,欺侮那些能够自立的人,剥削奴役欺侮别人。
为了达到这种目的,建立起儒教关系,那种不是人人自立的,而是人找着各种借口去侵害他人的关系,那种关系不是自然的人与人之间的社会关系。
自然的人与人之间的社会关系不是也不能为那些不能自立的即将死亡的老人,或其它弱者,或应该被淘汰的垃圾服务,更不能为流氓恶霸服务。
儒教把弱和霸混在一起,给弱欺侮强和强欺侮弱同时找理由,对立的理由同时成立,整个国家为着这个目的和目标去努力,至于国家的竞争优势,无人关心,最终,因为儒教关系是一个内部侵害关系,而导致整个国家即使数量巨大,也在入侵者面前没有力量,它们的邪恶,让它们表面上看上去大,而因为不能遵循事实、规律、真理而产生力量。
儒教体系内,必须有受害者。若没有了受害者,侵犯者(老弱病残及流氓恶霸)就无法依靠犯罪而生存,或享受。
如果有人还有疑问,问自己以下问题:
为什么汉支那的上人(侵犯者)过的生活那么好,同时必须基于下人的痛苦的基础之上?为什么它们必须基于下人的苦难而过美好的享受生活?
皇帝(最高的恶霸)的生活是所有汉支那的最高追求或最高梦想。那美好吗?
吃得苦中苦,方为人上人,成为儒教世界里人的追求方向。
这究竟是美好还是犯罪?
这种美好跟犯罪之间的区别是什么?
这种所谓的美好与汉支那的行为表现及历史事实之间的关系是什么?
为什么那些傲慢的老弱病残及恶霸面对侵犯者不防卫?它们能够欺侮别人,却不能防卫自己?
是否它们在侵犯者面前的表现,正说明了儒教的荒谬与罪恶?
自然地,生命是什么样的?那种儒教的“美好”是否违背自然的生命本质?
入侵者的屠刀是否说明其本质?
细细分析下去,不难从它们自己的现象事实中看到:
儒教关系不是社会,而是犯罪,无论是让强欺侮弱,还是让弱欺侮强,都属于人侵犯人。自然而合理的社会关系不容犯罪。犯罪关系不是社会。
儒教违背自然的人与人之间的关系,建立起类似于 传销 或 Ponzi scheme 那样的侵害关系,在仁义道德的借口下,最终导致了汉支那的各种问题。
但,
儒教为什么会出现及存在?
其原因,根本到底是因为汉支那这个民族的精神弱点及邪恶。
当然,本质上是不干活者 有所养,因为能干活的人,不需要提什么有所养,自己能够养自己。
其中不干活者有所养里,也包括恶霸流氓,包括罪犯有所养 /侵犯者有所养。
不干活的,比如 欺侮别人的侵犯者,流氓,恶霸,奴隶主,官僚,及不能干活的,比如老弱病残。
谁干活,谁不干活?谁养谁?能干活的,能养自己的,就养自己。不能干活的,或不愿意干活的,不能养自己的,有那些能养自己的来养。谁是不能养自己的?老弱病残。谁是不愿意自己养自己的?霸道的人及其它流氓侵犯者。
正是因为儒教让老弱病残也有所养,它们很奸诈,利用汉支那民族本性的弱点,让它们对死亡的恐惧及对生命的罪恶认识有所满足,所以它们一直在迷惑人(迷惑的是汉支那这种精神病弱的民族),让人(汉支那)误以为那是道德。
但因为把老有所养加到其中,迷惑了精神病民族汉支那。但迷惑只是迷惑,不是真理。你看它们在简单直接的侵犯 者面前,及入侵者面前的表现,它们的本质就暴露了。它们在侵犯者面前的表现,实际上是在执行它们自己的主义:谁让谁欺侮。
除了老弱病残有所养之外,它们还有另外一个有所养,及流氓恶霸有所养,侵犯者有所养,流氓有所养。而流氓在让自己有所养的同时,迫使受害者参与另外一个儒教犯罪体系:老有所养,来迷惑违背生命规律的脆弱者,来让受害者感觉好像自己现在受害,将来老了,也还有自己的受害者来供自己侵犯和奴役,好像还有盼头,作为侵犯者去享受,于是甘心加入儒教犯罪体系 (confucian criminal scheme, confucian Ponzi scheme )。但它们不知道,那是儒教给它们受害者提供的一个受害的理由,一个诱惑,就如 Ponzi, 就如传销:嘿,你来加入我们的体系,只要你现在甘心受害,你就有机会去侵害别人。以侵害来诱惑人,和满足人,让受害者既是受害人,又是邪恶的带有侵犯性的人,因为它们加入儒教体系的目的就是有朝一日自己可以侵害别人。一群丑恶魔鬼。
但无论是霸有所养还是老有所养,儒教的两条对立的目标及对立的理,最终都归结为:一个剥削/奴役/侵害另外一个。
儒教世界的有所养,是
罪犯有所养/ 流氓有所养 /霸有所养/ 老有所养/ 弱有所养,... 统统都是不干活者有所养。
汉支那侵犯人的理由:你可以...的。你是可以被侵害的,你为什么还不让我侵害?!你还犹豫什么?!对你愤怒!(不是因为你侵犯我,而我对你愤怒,而是因为我认为你可以让我侵害,而我对你愤怒。)
这个理由是儒教的核心理。这个核心理的来源,就是人人有所养的 “美好” 世界幻想。
这种罪恶体系,比共产主义还更邪恶,因为共产主义只是仇恨强者,期望结果平等,人人劳动,人人享受,没有说“你劳动,我享受”。
儒教的忠义孝道
忠义,为霸服务。
孝道,为老服务。
在这样的人欺侮人的世界里,人的出路何在?
忠义:吃得苦中苦,方为人上人(去欺侮自己的下人)。
孝道:不孝有三,无后为大。生出新的人来,就有了新的受害者来继承侵害和受害。
如果儒教真是仁慈的美好世界,你永远无法理解为什么皇帝那么自私,不顾别人的劳苦地奴役别人,也无法理解为什么汉支那历史上总有傲慢的官僚或土豪享受生活,而其它人承受剥削和奴役。也无法理解,为什么那些傲慢的享受者不是保护别人的人,而是受到侵犯,霸不过别人,就屈服,还要求受自己欺侮的受害者来救自己的人。
儒教体系中,不是人人靠自己的努力,来让所有的人都得到满足,不是谁也不侵犯谁,不是大家在一起必须互利,而是谁欺侮谁,不能自立的人或不愿自立的人,欺侮那些能够自立的人,剥削奴役欺侮别人。
为了达到这种目的,建立起儒教关系,那种不是人人自立的,而是人找着各种借口去侵害他人的关系,那种关系不是自然的人与人之间的社会关系。
自然的人与人之间的社会关系不是也不能为那些不能自立的即将死亡的老人,或其它弱者,或应该被淘汰的垃圾服务,更不能为流氓恶霸服务。
儒教把弱和霸混在一起,给弱欺侮强和强欺侮弱同时找理由,对立的理由同时成立,整个国家为着这个目的和目标去努力,至于国家的竞争优势,无人关心,最终,因为儒教关系是一个内部侵害关系,而导致整个国家即使数量巨大,也在入侵者面前没有力量,它们的邪恶,让它们表面上看上去大,而因为不能遵循事实、规律、真理而产生力量。
儒教体系内,必须有受害者。若没有了受害者,侵犯者(老弱病残及流氓恶霸)就无法依靠犯罪而生存,或享受。
如果有人还有疑问,问自己以下问题:
为什么汉支那的上人(侵犯者)过的生活那么好,同时必须基于下人的痛苦的基础之上?为什么它们必须基于下人的苦难而过美好的享受生活?
皇帝(最高的恶霸)的生活是所有汉支那的最高追求或最高梦想。那美好吗?
吃得苦中苦,方为人上人,成为儒教世界里人的追求方向。
这究竟是美好还是犯罪?
这种美好跟犯罪之间的区别是什么?
这种所谓的美好与汉支那的行为表现及历史事实之间的关系是什么?
为什么那些傲慢的老弱病残及恶霸面对侵犯者不防卫?它们能够欺侮别人,却不能防卫自己?
是否它们在侵犯者面前的表现,正说明了儒教的荒谬与罪恶?
自然地,生命是什么样的?那种儒教的“美好”是否违背自然的生命本质?
入侵者的屠刀是否说明其本质?
细细分析下去,不难从它们自己的现象事实中看到:
儒教关系不是社会,而是犯罪,无论是让强欺侮弱,还是让弱欺侮强,都属于人侵犯人。自然而合理的社会关系不容犯罪。犯罪关系不是社会。
儒教违背自然的人与人之间的关系,建立起类似于 传销 或 Ponzi scheme 那样的侵害关系,在仁义道德的借口下,最终导致了汉支那的各种问题。
但,
儒教为什么会出现及存在?
其原因,根本到底是因为汉支那这个民族的精神弱点及邪恶。
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.